<small id='RZbI6E'></small> <noframes id='Bsl1k'>

  • <tfoot id='kFEGS78'></tfoot>

      <legend id='OE3die'><style id='ABtC34uRbp'><dir id='HLy6DTk8'><q id='gL8B'></q></dir></style></legend>
      <i id='l2UwiQChT'><tr id='aRYbXp'><dt id='Q0IYmMwJbx'><q id='PE5qrO'><span id='4zou'><b id='fvC5'><form id='oME46IK'><ins id='FZOC6'></ins><ul id='7PkjBwY'></ul><sub id='iMOj'></sub></form><legend id='jJHwN'></legend><bdo id='YjbALTqti'><pre id='u1vr'><center id='z5sl8oKI'></center></pre></bdo></b><th id='VwptO'></th></span></q></dt></tr></i><div id='wQqElRI6a'><tfoot id='YlSFenQR'></tfoot><dl id='98EsiOK1y'><fieldset id='Z6XfkupyJ'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='ZuweI0qv'></bdo><ul id='ykX84ufp'></ul>

          1. <li id='JTnwtobu'></li>
            登陆

            章鱼彩票电脑-快递玉镯丢掉 快递公司被判赔800元

            admin 2019-07-06 168人围观 ,发现0个评论

              在没有保价的情况下,王某托朋友经过某快递公司邮递玉镯,在邮递的过程中该快件不小心丢掉。王章鱼彩票电脑-快递玉镯丢掉 快递公司被判赔800元某与快递公司参议理赔计划时称该玉镯价值16万元,快递公司不予认可,王某遂诉至法院要求补偿。一审法院裁夺快递公司补偿王某800元,王某不服,上诉至北京一中院。近来,该院作出终审裁判,判定驳回上诉,维持原判。

              邮递玉镯未保价丢掉

              2016年5月14日,王某托付朋友李某从云南大理将和田羊脂玉手镯及邢某托付购买的牦牛独角梳一起邮递到邢某处,李某经过一家快递公司向邢某发送一件快递,快递费为20多元。该快递单显现所邮递的物品名称为牛角梳、手镯,数量为4。

              快递单重要提示部分(用黑体加粗的字样)内容为:贵重物品和单票内件价值超越人民币壹仟元的快件尽量保价;未保价快件按运单选填的快递费倍数补偿,未选填的视为按快递费的五倍补偿;保价快件在保价价值范围内补偿。但在该提示部分,没有寄送人的签字,该快递也未进行保价。后王某经查询发现章鱼彩票电脑-快递玉镯丢掉 快递公司被判赔800元快递丢掉,所以王某与邢某一起将该快递公司诉至法院。一审法院判定支撑了邢某的悉数诉讼恳求,并奉告王某另行建议。王某遂诉至法院,要求涉案快递公司补偿损失。

              一审判快递公司补偿800元

              在一审庭审中,王某为证明手镯价值,供给一份乌鲁木齐某商场的收据,显现为和田羊脂玉籽料16万元。王某为证明其为快递单上的所有权人,还提交了李某的证人证言,该证言显现李某屡次替王某购买和田玉并未保价经过快递寄回,但均未丢掉。

              一审法院经审理后以为:王某供给的收据仅能证明其曾经在乌鲁木齐购买过和田玉的籽料,而不能证明该籽料与本案丢掉的玉镯之间具有相合金装备关。法院根据两边的差错程度并结合生活经验,判定快递公司补偿王某800章鱼彩票电脑-快递玉镯丢掉 快递公司被判赔800元元。

              王某不服一审判定,上诉至北京一中院,其以为一审法院未依照商场价格确认玉镯的价值,恳求依法改判支撑其悉数诉讼恳求。

              建议玉镯价值16万不被支撑

              北京一中院经审理章鱼彩票电脑-快递玉镯丢掉 快递公司被判赔800元以为,快递公司在快递单上清晰提示,贵重物品和单票内件价值超越人民币壹仟元的快件尽量保价。关于保价物品,快递公司会采纳特别的运送方法。王某建议丢掉的和田羊脂玉手镯价值16万元,但在寄送时并未为手镯保价,此举不只未能提示快递公司区别对待运送的物品,并且在求偿时增大了确认手镯价值的难度。

              本案中,王某提交了购买和田羊脂玉籽料的收据并请求证人李某出庭,但上述根据和证人证言并不能证明被快递公司丢失的手镯是由价值16万的和田羊脂玉籽料加工而成,不能证明丢失手镯的质地和价值,因而王某建议的16万和田羊脂玉手镯补偿金缺少现实根据,法院不予支撑。

              据此,北京一中院判定驳回上诉,维持原判。(记者 李铁柱)

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP